倫理的なガイドラインを催眠療法

懸念の研究の倫理道徳的な選択肢と、通常の分野での関係は、当事者間の合意は、意図し、可能な成果を実現します。 実際にこの観測を開始し、道徳的な選択肢として人々に与えられたこれらの選択肢とその理由です。 倫理的な思考が責任を入力し、生産の理論については何ですか、またはすべきである、道徳的な基盤を選択します。 練習の場合は、催眠心理療法の主な場所です質問の倫理的な配慮の懸念クライアントはどのような期待が-基本的には法律を支配してセラピスト、およびクライアントの権利をします。

中には、次の議論の倫理指針が倫理的な睡眠精神療法のキーを実践しなければならないと仮定しての法律に基づいて、県が優先されます。 しかし、これは、重要な専門機関の責任を取ることにしてメンバーとの境界に提供することができますが、どの合法的かつ安全に練習の安全を確保する、肉体的かつ心理的、そのクライアントです。

大まかに言えばキーの倫理指針関与して催眠療法の実践できる2つのエリアに分かれて、 1つは、どのようにセラピストは、彼らの練習を行う、と2つのは、どのようにセラピストは、クライアントに向かって行動する。 この分類を保持を検討する際に遺体を含む様々な専門家nchp （以下、 "大学" ） 、国際社会のプロ催眠術（ isph ） 、国家ギルドのhypnotists 'コードの倫理基準（ ngh ） 、および、ナショナルボードオブ専門家と倫理基準-催眠術の教育と認証（ n bpes） 。 我々はこのガイドラインに専念するnchp概説された主な、でもどこで他の遺体は、これらの追加ガイドラインに記載される、特に2番目の部分の紙です。

nchpの倫理規定は、 17ポイントと2つの節を破った結果の概要を説明する倫理的なコードです。 特定の結果を維持して倫理指針を議論しては重要ではないので倫理的な問題をより詳細に考慮されません。

の精神を、この物質が含まれるすべての大学の声明は以下の通り;

"すべてのセラピストにアプローチすることが期待に軽減する作業には、特定の目的の苦しみや幸福を推進して、クライアントです。セラピストは、したがって、これらの能力やスキルを使用する努力が訓練を受けた相応の能力を、クライアントの'最高の優位性、偏見や認識のための価値と尊厳のすべての人間です。 " （ nchp 、 2001年） 。

の意図を明確に入力し、このガイドラインは主には、クライアントを支援する、しかし、これは、セラピストを明確にされても保護されて主張して仕事にそのエリア（秒）の能力です。

逐語的再現するのではなく、大学のガイドラインについては、使用して、前述のカテゴリー（練習/クライアント）は、これらのガイドラインの概要をご紹介します。 負担すべきであることを念頭に置いては、境界線の間の2つのカテゴリーではないが、常にこれは、はっきりとの区別は便利です。

の権利を保護され、クライアントは、ポイント2 、 5 、 6 、 7 、 9 、 10 、および11 。 彼らのみを使用する必要があるセラピストの治療に精通して彼らは、彼らの機密性を維持する、連絡先、必要に応じて、サードパーティのクライアントの許可なしに、適切な個人的な境界線を維持する（すべての分野） 、ことを確認してクライアントには相談される場合には関わっの研究ともしそうならば、その匿名性を維持します。 が上記のいずれの特定の要件があるのは、クライアントに害を及ぼす原因を特定する過程での苦しみを軽減します。

具体的状態のnghは、 "ゾッとするような、衝撃的、わいせつ、性的なものを暗示、分解や屈辱的な提案は絶対に使用する場合は、クライアントの催眠にかかった" 、とisph状態、 "提案をしなければならない避けて、与えられたポスト催眠または他のかどうか、これ自然には分解やばつの悪い。 " これは、潜在的に興味深い事項のため、本質的な違いを許可することは作業療法士に、大学のガイドラインを使用する"有害な"介入すれば、セラピストのエリアに落ちたの能力とすれば最終的につながって、クライアントの苦しみウェルビーイングとの欠如です。 この最後のポイント以外に、大学のガイドラインは、クライアントに表示さを保証する、合理的に可能な限りでは、保護者の不要な、あからさまな成果が来る一度催眠療法について同意をされています。

2つの分野の潜在的な懸念が、ここは、かもしれないと主張にはループホールは、 5と10のポイントです。 ポイント5は、特に関心がある国の開示および守秘義務と、 "負担すべきであることに注意してセラピストには、コミュニティに大きな責任があるだけでなく、個々のクライアントのです。 " うそをつくの境界はどこの責任を分かつの責任を、クライアントとのコミュニティですか？ クライアントの場合は明らかに回帰することが重大な犯罪の犠牲者と加害者を識別することができますが、セラピストは、クライアントを説得しようと警察に連絡してですか？ の場合、クライアントが明らかになる秒/彼は、重大な犯罪の加害者は警察に連絡し、セラピストですか？ クライアントに通知する必要のセラピストのいずれかのケースが表示される場合は、クライアントが完全に抑圧された情報ですか？

これらの懸念年5月にセラピストの意思決定に影響を与えることについて何か自分の限界を守秘義務は、 5月にこれを変えると、その能力を練習する。

ポイント10懸念の維持にクライアントの匿名性と福祉のときに資料に基づいて公開されるケースが起こっています。 原則として匿名性が維持され、個々の名前の代わりにします。 しかしの詳細は、いくつかのケースかもしれないのために十分に推測される人物の身元は（最近のメディアレイプ事件に対する非難のジョンレスリー、および特定のプレミアリーグのサッカー選手、デビッドケリー博士の例は、証拠は、次の）です。 これは、いくつかの興味深い分野を維持するかもしれない未発表の場合と同じようにあまりにも密接に、個々のクライアントを識別します。 このジレンマは、どのように入力し、品質を公開することが保証できる仕事は、クライアントの関係を維持せず、誤って識別します。

倫理的な練習は、催眠療法が概説されたカレッジでポイント1 、 3 、 4 、 8 、 12 、 13 、 14 、 15 、 16 、および17 。 彼らは、セラピストプロフェッショナリズムカバーして、情報開示の資格、および使用条件、およびメソッドを実際には、プロフェッショナル開発の継続の必要性を、制約を使用して、広告と催眠術としてエンターテイメント、および要件に関するガイドラインを参照したり苦情申し立てのセラピストキャンペーンのご案内です。

基本的に彼らは気にセラピストが適切に保証して仕事に従事する資格がある、と彼らは自社のビジネスを維持するにはスキルとはどのように実施され、 disrepute時も持ってきて、セラピストは、催眠の実践は、大学や精神療法です。 1つの大学との違いは興味深いisphのは、ほとんどのセラピストを参照してisphは大学としての訓練を受けた" hypnotechnicians " 、それは彼らが訓練を受けた医師、精神科医や臨床心理士です。 これは重要なのはなぜisphのガイドラインによると、 hypnotechniciansはすべての治療を行うことは許可して介入;

"年齢ではないに回帰される' hypnotechnician ' 。 、社会年齢に関して回帰するためのツールとしてではなく、心理療法の可能性をhypnotechnician官能的な外傷性のためには、過去の経験を処理する有能な技術者ではない。年齢回帰さhypnotechnician年5月に実施の方向にのみとし、実際、物理的なプレゼンスのメリーランド、精神科医や臨床心理学者。 " （ isph 、 2003 ） 。

この違いは別に、他の機関、大学との契約書については、前述の倫理的な問題が懸念して催眠の実践的精神療法です。 倫理的な要件を、以前の概略を説明するにはいくつかの分野で強調いくつかの懸念が存在する可能性については、次の議論は、これらの問題に焦点を当てると2つです。 第一に、クライアントの不快感ながら、変化の過程にあると2番目の倫理の実践は、回帰です。

大学のガイドラインに記載されて、セラピストが明示的に予想される"苦しみを軽減する"と推進する"の福利をして、クライアント"です。 このように見えるかもしれないの最初の視線は、プロセスを提示する必要がなく催眠療法の損失の苦しみや幸福は、非常に自然に解放されたものの、この可能性はないことをすべてのケースです。

いくつかの点で考えることがあります苦情処理の苦しみを軽減するの不幸な結果としては、セラピストは、常に模索して原因ではないことが、これを成功させるために必要な治療かもしれない。 の他の懸念には目的を持って生産する必要があるかもしれない苦しみや幸福の損失では、クライアントのために有益な結果を達成するために、 1つは、クライアントの要求です。

たとえば、よく知られていない技術を使用される性犯罪者は、原則に基づいてbehaviouristは、嫌悪療法（マーシャル、アンダーソン、 ＆フェルナンデス、 1999 ） 。 この使用するには、犯罪者の一場面を想像されている会社に気分を害する、と入力し、彼らはいずれかの質問には想像し、嫌悪の結果（例えば、子供ながら会社にアプローチする学校の外では、要請には想像しピードゥフェイル感じがする彼らの肩に手を置いて旋回を表示するに警官） 、または嫌悪刺激の提示に（感電、嫌悪のにおい等）です。 という考えがあって、これらの嫌悪とペアを組んでの不愉快な行動の成果となるように行動が減少します。 同様に、屈辱は使用されてexhibitionistsの振る舞いを変更する。

原則として、これらの催眠術に使用される同じアプローチが、催眠術の提案等のポストを目標として、究極の苦しみを軽減するかもしれないが、不適切な考えや空想を引き起こして、クライアントとリスクを軽減するためのコミュニティです。 その大学はありませんがこの問題を解決する具体的住所ことではないと仮定してクライアントには彼らに苦しむが、他の遺体はアドレスしてください。 具体的状態のnghは、 "ゾッとするような、衝撃的、わいせつ、性的なものを暗示、分解や屈辱的な提案は絶対に使用する場合は、クライアントの催眠にかかった。 "

逆に彼らも状態は、 "会員は催眠術を使用するよう動機づけることを排除するためのクライアントまたは不要な否定的な習慣、学習プロセスを容易にする等"といいます。 （ ngh 、 2002 ） 。 したがって、特定の分野で有用であることが分かる催眠術のように見えるかもしれないが存在することを矛盾-それは、セラピストの役割を動機付けし、不要な習慣は、クライアントを変更する（もしくはそれ以上一般に、挙動） 、ツールはまだありませんがこれを行うに立証するために役に立つこの中には利用できないため、不快感を彼らは、クライアントの原因かもしれない。 倫理的な問題を中心に回って2つのポイントは、まず第一に、第二に、クライアントとの関係は社会との関係をします。 の権利を上回るものは、個々の潜在的な恩恵に多くのですか？ それは、我々の懸念を必要以上に我々の懸念は、クライアントが、潜在的な被害者ですか？ ジレンマが発生するのを選択しなければならないため、私たちの間に2つの相反する要求と検索結果です。

これは倫理的な認知された直観主義の原則（ムーア、 1903 ）でのアクションとして定義されること'右'場合にリードして'良い'転帰;この問題に入力し、結果はどの他の'良い' 。 確かに、それはもっと複雑なため、このような作業を実行できませんでしたは、クライアントの同意なく、これは、セラピストの立場をどのような場合は、クライアントの要求を秒/彼は治療を受信するかもしれない"ゾッとするような、衝撃的、わいせつ、性的なものを暗示、分解や屈辱的な"ですか？ 彼らはこれに同意するし、もしそうならば、別のクライアントが、どうすれば他の要求を作るなど、彼らの欠如を要求して自尊心セラピストが緩和された場合は、性的行為に従事されているか。 （注1参照） 。

この問題を解決するまでは長期の配慮を必要とする可能性よりもここでは、ただ1つのアプローチを制限するかもしれないinterpretabilityの倫理指針（例えば、 "セラピストに従事することはできませんどのような状況下で性的行為をするクライアントは、現在または過去の" ） 、および、必要に応じて、それらの場合に固有のものです。 たとえば、上記の性的犯罪者の治療に関する問題対処が否定的な素材を使用の場合、具体的なケースが許可されています。 これは、アリストテレスの考えに沿って"効率的な原因"と"最終的な原因"です。

最終的な原因を理解するか、または結果、問い合わせがガイドを達成するためにどのように知ること（を経由して効率的な原因）を提供しては、意味と目的の最終的な原因を決定する場合には倫理的に'良い' 。 ここで実証されて最終的に成果を上げるには、ここでは、クライアントに同意し、このような介入が主張されて適切かつには、予想されるいくつかの他の部分をこのような介入が役に立つかもしれないと適切なイメージです。 このような声明として、 "否定的なイメージがあります訓練を受けたセラピストの治療に使用されて性的犯罪はどこになるかを明確に示すことの最高の形での治療とは、クライアントの書面による承諾を得ず、苦しんでは、クライアントのいずれか、またはHAVING行動に不適切な性的空想"最初の草稿役に立つかもしれない。 当然のことながら、前にこれが採択されることが示されているような介入は確かに望ましい結果を生む。

2番目の事項どこに懸念されるのは5月には、いくつかの回帰を使用します。 の回帰の影響を懸念して有能なセラピストを必要とするも触れたように、しかし、他の地域の関心には2つです。

まず第一に、自分自身と第二に、倫理的な回帰の影響されると仮定して短寿命、治療中に起こることがあります。 前述のように、セラピストは、倫理的に必要とされていない行為に従事する原因は、クライアントに害を及ぼすが、これてきたと主張して特定の状況で、新株引受権の場合、結果は、 5月にこの制限を解除します。 倫理的な問題があるの回帰（注2 ）のセラピストは、どちらも知っては、クライアントは、クライアントときは何を待ってかもしれない秒/彼は退行します。 後者の問題は重要な問題があるので、インフォームドコンセントをリードしています。

どのようにしてクライアントの合理的な期待に同意するときに何かわからないかもしれないの結果には何ですか？ 害の問題を懸念するのは、セラピストはありませんかどうかは、クライアントの過去のは外傷性（および潜在的にゾッとするような、屈辱的、性的なものを暗示等） 、分かっていないに触れてどのように影響を与えるかもしれないと、クライアントの行動や意思決定へ最後に、情報を取得されるかどうかは、セラピストは何かに対処する資格がある。

可能性に言及することは、常に他の資格のあるセラピストにクライアントを参照して下さいこれは倫理的な責任を削除して、元のセラピストです。 この場合のジレンマに似ては、前の1つとしては、重要な違いがあっては、元の意思決定を使用する実証的証拠に否定的なイメージが通知され、知識のは、クライアント、および使用されるの同意が、ここでの発生を負の思い出（と、彼らの自然や品質）と予測することはできませんし、真のインフォームドコンセントを与えられたことはできません。

二次重要なのはどのような場合は、取得すべきか、セラピストの思い出が違法な自然、かどうかは、クライアントは、犯人は、被害者や、しかし、このことが対処療法にある程度のは、彼らのための行動規範の説明を守秘義務です。 この特定の設定に問題があるのは、倫理的な問題を生産することはできません。適切なガイドラインをご覧ください。 無意味なことを要求することは否定的とセラピストはありませんが潜在的に有害な思い出がないため、クライアントでは、この方法が実現します。 すべてのセラピストにできることは、訓練を受けたことを確保するために適切に管理することができますが、これらの出来事です。

しかし、この状況ではあるかもしれないが可能です。 たとえば、感情の屈辱、怒り、悲しみなどが合理的に扱っては、治療セッションでは、長期的に感情的な結果をもたらすしかし、必ずしもそう簡単に処理することはできません。 痛みを伴う場合、クライアントは、メモリを取得することで不当な扱いを変えるこれは、彼らのやり方に向けてこの人に振る舞うか、または彼ら自身として、個々の感情を抱く。

重度の場合、これにつながるかもしれないが自殺念慮や自殺の試みです。 どこにクライアントを回復するメモリを受けたということで不当な扱いをされ、個々の決定を正確にリベンジ、何かされるアウトは、セラピストの手です。 クライアントから共有されない場合は、これらの特定の側面に思考のセラピスト、のいずれかを希望されないため、彼らにする場合、またはそれらに発生するため、セッションが終了したら、または場合秒/彼はセラピスト共有することが、適切な経験はありません、それはもはやセラピストを明確にするには、これらの予期せぬ結果を制御回帰です。

これらのセカンダリか、または予期せぬ効果、いくつかの哲学者についてはすでに議論されています。 たとえば、聖トマスアクィナス（ trans. 1964 ）と主張してすべてが支配され、 "自然の法則" 、ここで何事にも適切に終了します。 この引数を1つは、即座にのみ責任を負うもの自分の行動の結果ではなく、意図せぬ効果、およびこれは、 2重の効果の法則として知られています。 残念ながらこの引数はありません本当に助けに作業療法士の倫理的責任をすると確かに回帰を通して適切な解決方法ではないというジレンマを抱える。 私たちの手だけで洗濯以降の結果は、おそらく特定の意図を統治機関のいずれかの催眠療法です。

私たちはどうすればこのジレンマを解決するためですか？ 論理実証主義示唆して道徳的ステートメントは無意味なため、彼らはどちらもtautologiesステートメントは、彼らの経験的事実です。 彼らはこのように選好や感情を表現したもの（トンプソン、 2003年） 。 このような状況で最高のかもしれないの希望をを選択して、提供するステートメントの設定に基づいて、感情です。

をカバーすることはできませんあらゆる不測の事態に、しかし、プリファードのガイドラインを提供することが可能なコースでアクションを実行するにもアウトライン回帰の結果を否定的には、クライアント証明します。 入念なトレーニングのセラピスト、セラピストには、サポートの確保は、各ネットワークでは、専門家を含む身体接触すると、セラピストのトレーニングカレッジは、いくつかの方法で行くことをセラピスト最悪のシナリオを準備します。 の理解をしなければならない場所もいくつかのセラピストの倫理的な責任が終了します。 は、セラピストに責任（かどうか倫理的、感情的または法的に）を、彼らのクライアントの動作を一週間、 1カ月か、または治療が終了した後1年ですか？ 催眠精神療法医年5月に他の専門機関に相談する（英国医師会、英国の心理的な社会は、法社会等）の意思決定を通知するためにこの問題に関連しています。

この簡単な概要を倫理的なガイドラインと倫理的な問題の難しさ催眠療法では、介入しようとして生産に影響を及ぼす立法を他の個人です。 制限されることではないの実践は、催眠療法、しかし、医学と精神衛生上の間が発生する他のです。 いくつかのケースを生産するかもしれない可能性を許可するためのガイドラインの倫理的扱いをクライアント、および安全性を提供する、セラピスト、いくつかのように、 2番目のケースについて、それことができない可能です。 どちらの方法を検討しなければならない倫理指針としてのテンプレートを催眠療法の実践は、決して忘れないとカウンタの例と例外が発生し、その時点の責任は、その問題を話し合うセラピストにスーパーバイザーや他の有資格セラピストです。

注1

（ ngh州の1つの一般原則として、 "欲望のは、クライアントの権利とは常に尊敬"しかし、セラピストは警鐘を鳴らしてきた"道徳的な不正や違法行為を性的にクライアントを"と、大学の警告"を維持する適切なセラピストが必要となります。に、クライアントとの境界にして、クライアントを悪用しないように注意し、現在または過去のですか？ " 、したがって、セラピストが必要な脆弱性と道徳性の問題を検討するのではなく、絶対的な倫理指針がこの場合です。 ）

注2

この論文を通じてという想定の下に回復されて思い出を作っては、真の表現の過去のイベントです。 思い出の回復に関する議論の重要な倫理的な問題提起を別の設定を必要とする別の議論です。

参考文献

セントトマスアクィナス全般エディタ：トーマスgilby総合的研究論文theologiae -ラテン語と英語（ 1 964） 。 ロンドン：エア＆スポティスウッドブラックフライアーズと連携します。

さわやかなロジャーアリストテレスの翻訳、編集されています。 nicomachean倫理です。 （ 2000 ） 。 ケンブリッジ： Cambridge University Press学です。

マーシャル、 wl 、アンダーソン、 d. ＆フェルナンデス、 Yに変更（ 1999 ） 。 認知行動療法の性的犯罪者です。 チチェスター：ジョンワイリーアンドサンズ社は、株式会社

ムーア分、 GE （ 1903 ） 。 プリンキピアethicaです。 ケンブリッジ： Cambridge University Press学です。

国立大学の催眠術と精神療法（ nchp ） （ 2001年） 。 コードの倫理と実践します。 http://www.hypnotherapyuk.net/ethics.htm

国際社会のプロ催眠術（ isph ） （ 1978 ）倫理規定や基準です。 http://www.iit.edu/departments/csep/publicwww/codes/coe/ international_society_for_professional_hypnosis.html

国家ギルドのhypnotists （ ngh ） （ 2004年）の倫理規定や基準http://www.hypnosisunlimited.com/hypnosis-how.htmlナショナルボードオブProfessionalおよび倫理基準-

催眠術の教育と認証（ nbpes ） （ 2004年） 。 ナショナルボードオブ専門家との倫理基準-コードの倫理基準です。 http://hypnosiseducation.com/コード％ 20of ％ 20ethics.htm

トンプソンは、男性（ 2003年）です。 倫理です。 ロンドン：ホダー見出し株式会社

サイモン差分-催眠術

http://www.hypnotherapies.co.uk