Alternative de soins de santé est en cours de l'attaque par une norme cachée - La triste affaire de M. Shortt

Une affaire récente dans l'actualité met en lumière une tendance alarmante dans "alternative" aux soins de santé combien il est difficile de devenir à la fois obtenir et fournir des soins de remplacement aux États-Unis. Dr. Michael James Shortt (MD) la pratique de la médecine longévité à Greenville, en Caroline du Sud, a été poursuivi par la famille d'un patient qui est mort sous sa garde, mai et être mis en accusation pour meurtre. (AP / Los Angeles Times 1-09-05).

L'information dans les médias concernant cette malheureuse affaire est très instructif si lu avec un œil averti. M. Shortt est poursuivi parce qu'il a administré un traitement qui est à l'extérieur "sur les normes de soins de la profession médicale." Cette phrase est la clé. Une autre cause d'action dans le procès était que le Dr Shortt avait dit le patient que sa sclérose en plaques a été causée par une bactérie ou un virus et que l'organisme (s) pourraient être tués par des perfusions de peroxyde d'hydrogène. Enfin, le coroner et le pathologiste qui a examiné le patient a attribué sa mort à "des complications causées par la perfusion de peroxyde d'hydrogène, le pathologiste qui a dit:" n'a pas d'usage légitime... Dans la littérature médicale ". "

Les données manquantes dans ce homicide décision est que le patient a pris deux ordonnances prescrites par son médecin-intégrer Tegretol et Copaxone. Si vous lisez le Physician's Desk Reference, il ya des mises en garde que ces deux substances mai cause exactement le genre d'effets secondaires que de sa mort. Peroxyde d'hydrogène n'est pas une cause de ces effets. Encore plus inquiétant, c'est que l'un de ces médicaments n'est pas approuvé pour utilisation avec la sclérose en plaques. Alors qui est vraiment en faute? (Si vous voulez des détails techniques, s’il vous plaît contacter directement le Dr Richards.)

M. Shortt consulté avec le Oxidative Medicine Association, qui a élaboré le régime qu'il a utilisé. Le groupe a constaté que le Dr Shortt avait suivi son "bien établies" protocoles. Ces protocoles sont cliniquement établi en milliers de patients. M. Shortt lui-même a traité plus de 1800 patients avec ce protocole.

Les questions qui sont ici mis en évidence dans ce malheureux concours de circonstances sont les suivantes:

1) L'établissement légal fait l'hypothèse que la profession médicale a prouvé traitements et, plus important encore, le seul cadre juridique traitements pour les conditions de la santé humaine.

Si vous avez suivi l'actualité, vous savez comment cela est fallacieux. Vioxx n'est que le dernier exemple d'une substance, dont l'utilisation est approuvée, qui s'est avéré être la vie en danger. Où était "la littérature médicale" lorsque ce médicament a été approuvé pour utilisation? Comment cela at-il atteindre sans une meilleure acceptation de contrôle? Je prédis que nous aurons bientôt un autre scandale dans les médias - statines et la façon dont ils causer une insuffisance cardiaque.

2) La profession médicale se sert de son processus d'examen par les pairs de décider quelle information et de recherche entre le domaine public et devient partie du acceptée "littérature médicale".

Toute information qui est en dehors du paradigme médical (lire les thérapies alternatives) est systématiquement écartés par les pairs et jamais publiés dans les revues médicales acceptées. Je peux vous donner des centaines de références de documenter le lien entre la maladie de Lyme et plus de 350 maladies chroniques. Mais, la profession médicale sélective choisit de les ignorer.

3) La plupart des recherches aux Etats-Unis est financé par l'industrie pharmaceutique. Remèdes naturels, qui ne peuvent être brevetés, n'offrent aucune incitation à profit les maisons pharmaceutiques et sont donc ignorés - même si elles sont plus en sécurité dans de nombreux cas que les médicaments approuvés. Il est un vaste ensemble de travaux de recherche en Europe et en Asie sur l'efficacité de nombreux «naturel» que le simple recours ne se présente pas ici aux États-Unis

4) Il existe une grande variété de conditions pour lesquelles la profession médicale n'a pas d'étiologie. La sclérose en plaques est une. Il est la recherche montrant que de nombreux de ces conditions sont liées à la maladie de Lyme parasite, mais la profession médicale est chargée de prétendre que des taux au niveau de la maladie de Lyme n'existe pas, en dépit d'énormes quantités de preuves du contraire. MS a été spécifiquement liées à l'organisme de Lyme (par exemple, Fallon BA, Kochevar JM, Gaito A., Nields JA, "Le Underdiagnosis neuropsychiatriques de la maladie de Lyme chez les enfants et les adultes», Psych Clin North Am., 1998, Sep 21; (3) :693-703. Du Département de psychiatrie, Columbia University Medical Center, New York, New York. Le résumé spécifiquement fait référence au lien entre la maladie de Lyme et la sclérose en plaques.)

Je crois personnellement que la profession médicale se bat pour sa crédibilité, car il ya tellement de conditions pour lesquelles ils n'ont pas de traitement efficace. Dans la mesure du possible, tout le poids de la commission médicale et le système juridique est amené à porter sur tout médecin qui ose rejeter le système. M. Shortt n'est que la dernière d'une longue lignée de prédécesseurs.

La seule solution que je peux voir à ce dilemme est que le public se renseigner sur ce qui se passe et commencer un mouvement populaire pour s'opposer à ce pouvoir saisir ancrées. Votre santé et votre liberté de soins de santé en dépendent.

- Dr. Rowan N. Richards, DC, DABCI, FIACA

M. Richards, qui est un Diplomate de l'American Board of Chiropractic internistes, un herboriste certifié, et un membre de l'Académie internationale de cliniques d'acupuncture. Elle a récemment obtenu la distinction d'être invité à devenir membre de l'International College of Chiropractors. M. Richards a été dans la pratique depuis plus de dix-huit ans, enseigne professionnels, des conférences, et travaille actuellement sur plusieurs livres. Son site est http://www.richardsfamilyhealth.com

Dr Richards peut être atteint à Richards Family Health Centre (626) 963-1678.