道德准则hypnotherapy

这项研究的伦理道德所关注的选择，一般在以下领域的关系，各方之间的协议，意向，并可能取得的成果。 在实践中这将启动，作为观察的道德人民作出的选择和理由为这些选择。 伦理思想是当时负责生产的理论是什么，或应，基础道德的选择。 在该案件一练hypno - psychotherapist的主要地方的伦理思考关注的问题有什么期望客户能有-基本上是法律管治疗，和权利的客户端。

在随后的讨论中的道德准则，这是关键的道德hypno -心理治疗的实践，我们必须假定法律县优先考虑。 不过，这是非常重要的专业团体，承担责任，他们的成员，并为他们提供的界限内，使他们可以合法和安全的做法，并确保他们的安全，在身体和心理上，他们的客户。

大致来说，关键的道德准则所涉及的在实践中hypno -心理治疗可分为两方面，一，如何治疗，应进行他们的实践，二，如何治疗，应表现对客户端。 这种分类法举行时，考虑了各种专业团体，包括nchp （ “学院” ） ，国际社会的专业催眠（ isph ） ，国家协会hypnotists '道德守则和标准（ ngh ） ，以及全国委员会专业和道德标准-催眠教育与认证（ n bpes） 。 我们将集中讨论的指引，概述了由主要nchp ，但如果其他机构有额外的指引，这些将提及，尤其是在第二部分的文件。

该nchp的道德规范构成的17分和两项条文，其中概述的后果，打破了道德行为守则。 后果不坚持道德准则并不重要，讨论的伦理问题等，将不获考虑进一步。

的精神，所有这一切物质都包含在该学院的声明如下;

“所有的治疗，预计的做法，他们的工作与具体的目标，减轻痛苦和促进福祉他们的客户。治疗，因此应该尽量使用这些能力和技能与他们受过训练的能力，给客户最好的优势，在不影响和应有的价值的认识和每个人的尊严“ 。 （ nchp ， 2001年） 。

然后清楚的意图指引，主要是协助客户，不过，它也明确表示，治疗现正受坚持认为他们的工作，其职权范围（ s ）的能力。

而非重现逐字学院的指引，使用上述类别（实践/客户端）的大纲这些指导方针将提交。 应该紧记，认为两国之间边界的类别并不总是很明确，并认为这是一种区别的便利。

的权利，客户端受到保护，在点2 ， 5 ， 6 ， 7 ， 9 ， 10 ， 11 。 他们要求治疗只能使用治疗他们熟悉，他们维持保密，联系第三方作为必要的和与客户的许可，保持适当的个人界线（在所有领域） ，并确保客户的意见，如果他们要参与在研究和若然，他们不愿透露姓名的维持。 在这些都不是有一个具体的要求，不会造成伤害，必须在客户端的过程中减轻痛苦。

该ngh具体说明， “可怕的，令人震惊，淫秽，性暗示的，有辱人格的或有辱人格的建议，永远不得使用与催眠客户端” ，并isph国家“ ，建议应避免，是否考虑后hypnotically或以其他方式，是一个有辱人格的或尴尬的性质“ 。 这是一个潜在的有趣的面积差异，因为在本质上，这将使治疗工作，学院的指引，以使用“有害”的干预，如果他们属于治疗的领域的能力，如果他们最终导致客户端的福祉和缺乏的痛苦。 其他比这最后一点，该学院的指引出现，以保证客户端，据是在合理范围内尽可能的保护不想要的，显性的成果，可以来一次hypno -心理治疗已同意。

两个领域的潜力，关注，它可能会辩称，有环孔，是在点， 5日和10 。 第五点是有关保密和透露，特别是国家“ ，应该紧记，认为治疗师有责任向社会大众，以及为个别客户” 。 那里的边界在于分开的责任，为客户和责任，为社会？ 如果在回归客户端显示，他们已受害人严重的犯罪行为和他们能够查明行为人应治疗，试图说服客户端与警方联络？ 如果客户端显示他/她是肇事者的一项严重罪行，应治疗与警方联络？ 治疗应告知客户在上述两种情况下，如果看来，客户端已完全被压抑的资料？

这些忧虑可能会影响治疗的决定，关于什么他们自己的范围内保密，并在扭转这个可能会改变他们的实践能力。

10点的关注，维护客户的匿名性和福利时，材料的基础上的案件要予以发表。 不愿透露姓名的，原则上可以维持，而代以个人的名字。 但是一些细节一宗案件，可能是不够的，为的人的身份被猜中（最近媒体案件涉及的指控强奸约翰莱斯利，以及某些超级联赛的足球运动员，以及案件博士凯利是这方面的证据） 。 这意味着，一些有趣的领域，情况可能要保持未发表的，因为他们太密切找出个别客户。 两难，那么我们如何能保证质量，出版工作是保持无意外查明当事人。

道德实践的hypno -心理治疗概述由高校在点1 ， 3 ， 4 ， 8 ， 12 ， 13 ， 14 ， 15 ， 16和17 。 它们涉及的专业治疗师，披露他们的资格，和条款，条件和方法的实践，有必要持续专业发展，限制广告和使用催眠作为娱乐，和准则的要求，关注公司的投诉或治疗一位同事。

基本上，他们所关心的是确保治疗有适当资格的从事的工作，他们将保持他们的技能和他们的业务是的方式进行，这不会带来的声誉，经治疗，学院或实践hypno -心理治疗。 一个有趣的差异，学院和isph是该isph会参考大多数治疗师训练出来的大学生作为“ hypnotechnicians ” ，即是他们没有受过训练的医生，精神科医生或临床心理学家等。 为什么这是很重要的是，根据isph指引hypnotechnicians不得执行所有的治疗干预;

“年龄回归，是不可由' hypnotechnician ' 。社会对于年龄回归作为一种工具，该psychotherapist ，而不是因为hypnotechnician的可能性，引起创伤性过去的经验，其中技术员是不能胜任处理。年龄回归1 hypnotechnician可能只在方向，以及在实际的，有形的存在一，海事处，精神科医师或临床心理学家“ 。 （ isph ， 2003年） 。

除了这种差异学院和其他机构刚才提及的是，在协议的有关伦理问题的关注与实践hypno -心理治疗。 以往的大纲的伦理要求，突出了一些地方，有可能一些关注就这些问题和下面的讨论将集中于两个。 首先，关于不适，一个客户端，而在这个过程中的变化和第二次关于伦理的实践回归。

正如在高校的指导原则，治疗明确，预计“减轻痛苦” ，促进“的福祉，他们的客户” 。 在乍看之下，这可能似乎表明，过程hypno -心理治疗，应无痛苦或损失的福祉，虽然是由非常的性质abreaction ，这是不打算有可能在所有案件中。

在某些方面我们可能会想abreaction作为一个不幸的后果，减轻痛苦，在这方面治疗并非总是寻求事业，虽然可能有必要为成功的治疗。 更值得关注的地方是，可能有必要有针对性地产生的痛苦和损失的福祉，在客户端，以实现一个有益的结果，一个客户端请求。

举例来说，一个众所周知的技术用于与性罪犯的基础上， behaviourist原则，是厌恶疗法（马歇尔，安德森，与费尔南德斯， 1999年） 。 这就要求违法者所想象的场面，使他们大约有得罪，然后它们要么问想象一aversive的结果（例如，虽然即将做法，儿童以外的一所学校，一个恋童癖患者将被要求想象的感觉1一方面对他们的肩膀，至于看到一名警察） ，或介绍与一aversive刺激（一触电， aversive气味等） 。 想法，这些aversive的成果，成为搭配违法的行为，所以这种行为是减少。 同样地，屈辱已被用来改变的行为exhibitionists 。

原则上这些相同的方法，可用于催眠，与后催眠的建议等，最终目标是减轻苦难，这不恰当的思想和幻想，可能会造成客户端，从而减少风险社会。 该学院并没有具体处理这个问题，虽然我们可以假设他们不打算客户有苦，但其他机构的做处理。 该ngh具体说明， “可怕的，令人震惊，淫秽，性暗示的，有辱人格的或有辱人格的建议，永远不得使用与催眠客户端” 。

反过来他们还国家“ ，成员应使用催眠与客户，以激励他们，以消除负面的或有害的习惯，便利的学习过程等” 。 （ ngh ， 2002年） 。 因此，在某些地方，催眠可能会证明是有用的，似乎是有矛盾的-它是治疗师的角色，以激励客户端改变有害的生活习惯（或更普遍的行为） ，但工具已证明是有益的为了做到这这是不可用，因为该不适，他们可能会导致客户端。 伦理问题围绕着两点，第一，与客户端和第二的关系，与社会。 应个人的权利，得不偿失的潜在好处很多呢？ 这是，应该为我们所关注的客户端大于我们所关注的潜在的受害者？ 两难的发生是因为我们有之间作出选择的两个矛盾的要求和结果。

这是认可的道德原则，直觉主义（穆尔， 1903 ）凡有行动，可以被界定为'正确'的，如果它导致了『良好』的结果;问题，然后被其中的结果是更多的『良好』 。 事实上，这是更为复杂，因为这种工作无法执行，未经客户的同意，所以是什么治疗师的立场，如果客户端要求他/她得到的待遇可能是“可怕的，令人震惊，淫秽，性暗示的，有辱人格的或有辱人格的“呢？ 如果他们同意这一点，若有的话，如果另一个用户端分别作出其他要求，例如要求他们缺乏自尊，将缓解，如果治疗者从事性活动，与他们呢？ （见注1 ） 。

要解决这个问题将需要更长的考虑远远超过在这里是有可能的，但是一的做法，可能会限制解释性的道德准则（例如， “治疗可能不会在任何情况下从事性活动，与客户，现在或过去的” ） ，并在必要时，使他们的具体情况。 举例来说，上述问题，有关治疗性犯罪者可以处理的，如果使用的负极材料被允许在特定情况下。 这是符合亚里士多德的思想“有效率的事业”和“最后的事业” 。

了解最后的事业，或结果，将指导我们在不知道如何实现它（通过高效率的原因） ，这是意义和目的，最终的原因决定，如果这是伦理的『良好』 。 它已被证明有最终的积极成果，并在客户同意，这种干预可能会辩称，为适当，并有可能被其他几个方面的干预，如图像可能是有益的和恰当的。 一份声明中，例如， “负图像可用于治疗由一名受过训练的，在治疗性犯罪者，在哪里可以清楚地表明，到是最好的形式的治疗和与书面同意，用户端，用户端无论是从痛苦的，或有采取行动，不适当的性幻想“可能是一个有用的第一稿。 当然，在此之前获得通过，这将须表明，这种干预确实产生预期效果。

第二个方面，他们可能会有一些关注的是，在使用上的倒退。 关注的影响，回归需要一个称职的治疗已经提到，但有两个其他感兴趣的领域。

首先，道德的回归本身和第二假设的影响将是短暂的居住，他们将出现在治疗过程中。 如上文所述，治疗是在道德上必须聘用的做法不造成伤害到客户端，尽管它一直认为，在某些情况下，如果结果认股权证，这限制可能取消。 伦理问题与回归（见注2 ） ，就是谁也不肯治疗，也不是客户端知道什么可能是等待客户端时，他/她是倒退。 后一个问题很重要，因为它导致了问题，与知情同意。

如何能在客户端合理预期同意的东西时，他们不知道结果如何可能？ 关注的危害，问题是，治疗师不知道如果客户端的过去将是创伤性（和潜在的可怕，可耻的，性暗示等） ，不知道如何接触到这可能会影响客户端的后来的决定和行动和最后，是否有文字资料，将一些治疗是合格的处理。

虽然它始终是有可能转介客户到更多合格的治疗，这并不删除道德责任的原治疗。 困境是类似在这种情况下，因为这是在过去的一，最重要的不同是，前者在决定使用消极的图像是由知情的经验证据，知识的客户端，和使用同意书，而在这里发生负面的记忆（和他们的性质和质量）无法预测，和真正的知情同意，不能给予。

中学的重要性是什么治疗师应该做的，如果文字的记忆是一个非法的性质，客户端是否是受害者或肇事者，不过，这可能一定程度上得到解决，在治疗师的描述他们的行为守则保密。 问题，特别是这一套伦理道德问题是，这是不可能产生适当的指引。 它是毫无意义的，要求治疗不揭露消极和潜在有害的回忆，因为客户是没有出路的，在这是可以实现的。 所有可以做的是，治疗师可适当训练，以确保他们可以管理这些事件再次发生。

但是，也有情况下，这也许是不可能的。 举例来说，感情的侮辱，愤怒，悲伤等可合理地处理在治疗会议，但长远来说，情绪化的后果可不一定那么容易处理。 如果用户端有一个痛苦的文字记忆有虐待，有人这样可以改变他们的行为方式，对这个人，或他们的感觉，对自己作为一个单独的。

在严重的情况下，这可能会导致自杀意念和企图自杀。 如果客户端恢复记忆后，受到虐待由个人，他们可能决定确切的报复，这将会失去治疗者的手中。 如果客户端不同意这些方面，特别是他们的思想与治疗，或者是因为他们不想，或是因为它们发生时，会议已经结束，或者如果他/她是否分享他们治疗，但没有合适的经验，这是明确指出，治疗已不再控制这些意想不到的后果回归。

这些中学，或无意的影响，已经讨论了一些哲学家。 举例来说，多瑪斯（ trans. 1964 ）认为，一切是由“自然法” ，其中的一切都有其适当的结束。 由这个论点之一是只负责的直接后果之一的行动，而不是非预期的影响，这是被称为法律的双重效应。 可惜这种说法并不真正帮助与道德责任，一种治疗工作，通过回归，当然不是一个合适的解决困境。 简单地洗我们的手中，稍后的后果可能是不打算有任何的理事机构的hypno -心理治疗。

因此，我们如何能解决这个两难局面？ 逻辑实证表明，道德的声明是毫无意义的，因为他们既不是重言式，也不是他们的实证报表的事实。 因此，他们表达的偏好和情感（汤普森， 2003年） 。 在这种情况下，可能是最好的，我们可以希望，提供报表的偏好，基于情感。

这是不可能涵盖所有可能发生的，但却是可能的提供首选的指引，这也纲要课程的行动应的结果，回归证明为阴性客户端。 细心的训练治疗，确保每个治疗有一个支援网络，包括与机构专家在治疗的培训学院，可以到以某种方式在准备治疗最差的情况。 我们必须也有一些认识，如治疗的伦理责任的目的。 治疗应负责（不论是在道德上，情绪上或法律上）为他们的客户的行为，一个星期，一个月，或一年治疗后已经结束？ hypno -心理治疗师可能须谘询与其他专业团体（英国医学协会，英国社会的心理，律师等） ，以便告知有关的决定这件事。

这个概述的道德准则和伦理问题在hypno -心理治疗的困难表明，在试图产生的立法干预，影响到其他个人。 这并不限于实践hypno -心理治疗，但发生在中医药和心理健康等。 在某些情况下有可能产生的指引，允许人道对待客户，并提供安全，为治疗，在一些，因为在第二个案例讨论，也未必是不可能的。 无论哪种方式，我们必须考虑的道德准则作为一个范本的做法， hypno -心理治疗和永远不会忘记，反的例子，和例外会出现，此时它是治疗的责任，讨论这件事与他们的上司和其他有资格的治疗。

注1

（ ngh国之一，其一般原则， “权利和愿望，客户端将始终得到尊重” ，但治疗师警告，对“道德或不当的性行为不端与客户”和高校发出警告： “治疗须保持适当边界与他们的客户，并小心不要利用他们的客户，目前或过去？ “ ，因此，治疗是必须考虑的问题，脆弱性和道德的，而非道德准则被绝对在这种情况下） 。

注2

整个本文的假设是被提出，恢复记忆，是真正的交涉，过去发生的事件。 辩论关于恢复记忆，提出了另一套重要的伦理问题，需要单独讨论。

参考

圣托马斯阿奎那的一般编辑：托马斯gilby总结theologiae -拉丁美洲和英语（ 1 964年） 。 伦敦： blackfriars在与爱＆ spottiswoode 。

亚里士多德的翻译和编辑，陆观脆。 尼各马科伦理学。 （ 2000年） 。 剑桥：剑桥大学出版社。

马歇尔，轮候册上，安德森，四＆费尔南德斯，钇（ 1999年） 。 认知行为治疗的性犯罪者。 奇切斯特： John Wiley ＆ Sons出版有限公司

穆尔，通用电气（ 1903 ） 。 原理ethica 。 剑桥：剑桥大学出版社。

全国高校催眠与心理治疗（ nchp ） （ 2001 ） 。 道德守则和实践。 http://www.hypnotherapyuk.net/ethics.htm

国际社会的专业催眠（ isph ） （ 1978 ）的道德守则和标准。 http://www.iit.edu/departments/csep/publicwww/codes/coe/ international_society_for_professional_hypnosis.html

国家协会hypnotists （ ngh ） （ 2004年）的道德守则和标准http://www.hypnosisunlimited.com/hypnosis-how.html全国委员会的专业和道德标准-

催眠教育与认证（ nbpes ） （ 2004 ） 。 全国委员会的专业和道德标准-守则的道德标准。 http://hypnosiseducation.com/代码％ 20of ％ 20ethics.htm

汤普森，米（ 2003年） 。 以德治国。 伦敦： hodder标题公司

西蒙差异-h ypnotherapist

http://www.hypnotherapies.co.uk